Pönkittäjä vuodatus

Nyt olen sitten löytänyt uuden vitutus maximuksen aiheuttajan.. Ennakkoluulot, näsäviisaus ja epävarmuus yhdistettynä luovat ihmisen, jonka tapaan päivittäin. Hänellä on tapana luennoida ympärillä olevilleen ihmisille historiasta, fysiikasta, kulttuurista jne... Kieltämättä itseopiskelu on tuottanut hyvän yleissivistyksen, mutta lukion käyneenä tiedän lähes samat asiat. Edellä mainittu henkilö vain uskoo itse olevansa ainoa joka asiat tietää ja pitää velvollisuutenaan opettaa ne myös muille. Hauskaa on ettei hän kuitenkaan ole mikään yliopiston opettaja tai vastaavaa, vaan perus duunari. Hänen työnsä on peruspalkkaista fyysistä työtä. Tämä ehkä tekee tarpeen todistella älykkyyttään kaikille ympärillä oleville. 
Isoäitini opetti, että tietämyksellään ei kannata leveillä. Asioiden tietäminen on arvokkainta juuri itselleen! Ihmisen älykkyys huomataan kyllä ilman, että sitä yritetään todistella muille. Pitkätukkaisena ja meikattuna törmää helposti ennakkoluuloihin. Ensisilmäyksellä ihmiset pitävät hyvännäköistä naista tyhmänä. Mutta onko sillä oikeastaan väliä mitä tuntemattomat ajattelevat? Minulle ei... Kunnes he kohtelevat kuin tyhmää.
Kärsivällisenä ihmisenä olen kuitenkin jaksanut kuunnella ja nyökytellä päivittäiselle opetustuokille maailman taloustilanteesta, konflikteista tai jatkosodasta. Lopulta tuli kuitenkin tilanne, jolloin pinna paloi. Kuuntelin hetken aikaa ihmisen tietämystä fysiikasta. Kvanttifysiikka ja klassinen mekaniikka ovat minullekkin tuttuja, mutta annoin ihmisen pönkittää itsetuntoaan avullani.
Kunnes.... "Sulla ei tosiaan taida olla hajuakaan mistä mä puhun. Sua taitaa enemmän kiinnostaa noi Cosmopolitan jutut: Miten mieheltä otetaan suihin jne..." Havahduin tilanteeseen ja tein selväksi, että kvantittuminen ja lomittuminen on aika tuttuja juttuja. Lisäksi yli 140 äö:llä en tunne tarvetta todistella älykkyyttäni jokaiselle vastaantulijalle. Kaverin ilme koki nopean muutoksen ja hän poistui hiljaa paikalta.
Saa nähdä miten henkilö tämän päivän tapaamisen hoitaa. Voisin veikata muutamaa tapaa käsitellä tilannetta: 1. Uusi pätemisaiheen valinta eli päivän puheen aiheena esim: jääkiekko tai autot. 2. Hengenheimolaisuus. "Kuulumme molemmat fiksuihin ihmisiin" eli yritän saada aikaan keskustelua päivän polttavista aiheista. Mieluiten muiden ihmisten kuullen. Tätä on kyllä toisaalta vaikea uskoa, koska olen kuitenkin noin 20 vuotta nuorempi ja vielä NAINEN. 3. Suomalaisen miehen normaali tapa hoitaa vastoinkäymisiä: olin ehkä väärässä, mutta asia katoaa maailman historiasta, jos olen niinkuin mitään ei olisi tapahtunut.

Ihmiskunnan uhkakuvat

YLE Areena esittää mielenkiintoista dokumentti sarjaa. Aiheena on ihmiskunnan uhkakuvat seuraavan sadan vuoden aikana. Masentavaa ja ehkä jopa vainoharhaista asiaa, mutta herättää silti kysymyksiä. Sarjassa käsitellään asiaa jaksoissa, jotka käsittelevät yhtä aihekokonaisuutta kerrallaan.

1/5 Synteettinen biologia http://areena.yle.fi/video/1311354388553
Biologinen sodankäynti on yksi todennäköisemmistä uhkakuvista. Jaksossa esitellään tutkijoita, jotka ovat pystyneet luomaan yliopiston labratoriossa polio viruksen. Tämä ei ole mitenkään uutta: Kylmän sodan aikana Neuvostoliitossa luotiin 100% tappava isorokkovirus. Polio virusta luotaessa tutkijat käyttivät kuitenkin vain internetistä tilattavissa olevia välineitä. He halusivat todistaa kuinka helppoa tappavan viruksen luominen on. Toisaalta on myös mahdollista luoda pommi, joka tuhoaa koko ihmiskunnan... Tähänkin tarvitaan tietty yksilö, jolla on motiivi tehdä tälläistä. Katse kääntyy terroristeihin, joille oman hengen uhraaminen on kunnia teko. Mitä jos ihmisen mielestä USA on maanpäällinen helvetti ja siviilit eivät merkitse mitään. WTC iskut ovat esimerkkinä tälläisestä ajattelutavasta. Tappavaa virusta levittämällä terroristit pystyisivät tuhoamaan miljardeja ihmisiä. Toisaalta myös onnettomuuksia tapahtuu. Työntekijän huolimattomuus laboratoriossa voi aiheuttaa suuria vahinkoja. Jos laboratoriosta vapautuu eliö, joka pystyy syrjäyttämään luonnolliset eliöt, se lisääntyy hallitsemattomasti ja voi tuhota maapallon eliöt ihmisten ravintoa myöten.

2/5 Koneet ottavat vallan.   http://areena.yle.fi/video/1311959279929
Mielestäni kaikkein utopistisin aihe. Ainakin ensimmäisen 5 minuutin ajan. Tietokone pystyy voittamaan shakin maailmanmestarin. Ei ole yllätys, että tietokoneen looginen päättelykyky on ohittanut ihmisen. Koneelta kuitenkin puuttuu inhimillinen tunneäly. Se ei ainakaan tähän mennessä toimi omien päämääriensä hyväksi, vaan tekee sitä mihin se on ohjelmoitu. Kone voidaan ohjelmoida käyttäytymään väkivaltaisesti, mutta tämänkin toiminnon takana on ihminen. Tekoälyn, eli AI:n kehittäminen jakaa tutkijoiden mielipiteitä. Tutkijat yrittävät kehittää koneen, joka ajattelee kuin ihminen. Ihmisen aivoista yritetään tehdä digitaalinen versio. Jos tämä onnistuu, voi tuloksena olla ihmistä älykkäämpi olento, joka ei kykene tuntemaan empatiaa. Tämä olento olisi vaarallisempi, kuin älykäs psykopaatti tai narsisti (jota henkilökohtaisesti pidän maailman vaarallisimpana otuksena). Mitä jos koneille onnistutaan kehittämään taito tavoitella omaa etuaan... Minun puolestani nörtit voisivat jatkaa Megan Foxin kuolaamista Transformerssissa ja pitää ihmisaivot pomona.

Ihmiskunnan sukupuutto on enemmän kuin mahdollinen. Siksi tuntuukin oudolta, että suurin osa ihmisistä elää katsomatta muutamaa vuotta eteenpäin. He hommaavat ammatin, perheen, koiran ja farmarin ja kuvittelevat, että heidän lapsensa ja lapsenlapsensa tekevät saman. Tutustumalla maapallon ja ihmiskunnan historiaan tulee selväksi, etteivät lapsemme elä samanlaisessa maailmassa kuin me. Jo ihmislajin räjähdysmäinen väestönkasvu aiheuttaa ongelmia. Puhumattakaan teknologian kehityksen ja ilmastonmuutoksen vaikutuksesta. Maapallolla tapahtuvat mullistukset ovat suuria näin nopeasti kehittyvien muutosten alla. Ihmislaji on kehittynyt liikaa kantaakseen vastuuta tekemisistään.

Tuomioista...

Ihmiset valittavat vankilatuomioiden pituuksista ja toteutuksesta. "Elinkautinen ei ole elinkautinen" jne... Minkälainen rangaistus se lopulta on? ja mikä on tarkoitus? Ilmeisesti yritetään suojella yhteiskuntaa ja ehkäistä rikosten uusiminen (ainakin tuomion aikana). Kukaan tuskin uskoo "tekojen miettimis ja katumis-teoriaan", jonka mukaan selliin päästyään ihminen ottaa raamatun käteensä ja paneutuu siihen seuraaviksi vuosiksi. Rikosten uusimisen välttäminen ei sekään käytännössä toimi. Vankila laitostaa ihmisen ja muuttaa maailmankuvaa ja minäkuvaa entistä "rikollisempaan" suuntaan. Jos ihmistä kohdellaan kuin rikollista, hänestä myös tulee sellainen. Puhumattakaan siitä kuuluisan seuran vaikutuksesta. Vankila tuomiot tehtailevat ihmisistä entistä huonommin yhteiskuntaan sopeutuvia yksilöitä.

Jos elinkautinen tosiaankin olisi elinkautinen, mitä siitä seuraisi? Valtion (lue: veronmaksajien) rahoilla elätetään vankia jopa 70-vuotta. Näistä viimeisen 20 vuoden aikana kustannukset tuplaantuvat huonontuneen terveydentilan vuoksi. Ihmisoikeuksien nojalla vangin terveydenhuollon tulee olla ensiluokkaista. Auta armias jos vanki kuolee selliinsä sairaskohtauksen vuoksi. Vertailukohtana voidaan pitää suomen vanhustenhoitolaitoksia. Elinkautisen myötä ihminen varmistaa onnellisen vanhuuden ja huippu terveydenhuollon. Mitä vanki sitten vankilassa tekee: lukee kirjoja, opiskelee, kuntoilee.. Samoja asioita mitä itse teen kesälomalla. Jos ihminen on luonnostaan epäsosiaalinen ja nauttii ennemminkin omasta seurastaa ei tälläinen elämä huonoin mahdollinen vaihtoehto ole. Ainakaan verrattuna eteläisen pallonpuoliskon keskimääräiseen elintasoon.

Mikä ero kiinteällä vankeusrangaistuksella on esimerkiksi armeijaan? Ainakin palvelus on molemmissa pakko suorittaa. Nuoret miehet elävät eristyksissä yhteiskunnasta muiden samanhenkisten kanssa, valtio tarjoaa asunnon ja ruuan, vallassa on virkapukuinen auktoriteetti, jonka kyseenalaistamisesta seuraa rangaistus, lomille päästään ennalta määrättynä ajankohtana... Tietysti lomille pääseminen on armeijassa helpompaa. Vankilassa ei toisaalta vaadita kovia fyysisiä suorituksia. Suurin osa armeijan käyneistä ei kuitenkaan pidä palvelusaikaansa negatiivisena kokemuksena. Päinvastoin!  

Vuosia kontrolloitua ja tiukkaa päivärytmiä noudattanut ihminen kokee ison psyykkisen muutoksen vapauduttuaan. Vankilatuomioille tulisikini etsiä vaihtoehtoja, eikä lisätä vankien määrää+kustannuksia. Joissain tapauksissa yhteiskunnasta eristäminen on välttämätöntä, mutta sitä ei tulisi tehdä nykyisellä tavalla. Vangit tulisi pitää osana yhteiskuntaa ja sopeuttaa siihen.